3篇Nature从破解百年谜题到史上最假！耿同学第三次剑指中山大学

7月2日，学术打假博主\"讲故事\"发布最新视频，将矛头直接指向中山大学一位附属医院副院长。他公开质疑对方名下的3篇Nature论文存在明显数据造假行为，其中一篇曾入选2024年度中国生命科学十大进展，被官方评价为\"破解糖代谢Warburg效应的百年谜题\"。

耿同学在视频中直言，这可能是\"史上最假的Nature论文\"，并同时质疑该论文的审稿流程、十大进展的入选机制以及涉事团队的运作方式。他指出，这篇论文不仅登上顶级期刊，还获得业内权威评选认可，却存在多处让人无法用巧合解释的数据疑点，令人对学术评审的公信力产生严重疑问。

一篇被誉为\"从0到1\"突破的论文

从公开资料来看，本次被质疑的核心论文题为\"NBS1 lactylation is required for efficient DNA repair and chemotherapy resistance\"，于2024年7月3日在线发表于Nature正刊。论文通讯作者包括中山大学附属第七医院张常华、何裕隆，孙逸仙纪念医院尹东，以及英国研究院的Axel Behrens教授。共同第一作者为陈恒星、李贇、李华福。

按照团队本身的介绍，这项研究揭示了乳酸通过NBS1蛋白乳酸化修饰在DNA修复和化疗耐药中的关键作用，并筛选出抗癫痫老药司替戊醇作为潜在的化疗增敏剂。中山大学官网当时发布的新闻通稿称，这项成果\"有望突破肿瘤化疗耐药治疗的瓶颈\"。

2025年初，该成果入选由中国科协生命科学学会联合体评选的\"2024年度中国生命科学十大进展\"。评选给出的官方评价用了两个\"从0到1\"的说法，一是破解Warburg效应百年谜题，二是发现新的DNA损伤修复靶向药物。这样的定位放在国内生命科学领域，是相当罕见的高规格背书。

耿同学：数据\"不可能是实验室真实产生的\"

耿同学对该论文的质疑，核心集中在数据本身的统计学异常上。他指出，论文中有多处数据存在明显相同、相似或可通过简单加减法互相推出的情况。按照他的判断，这些数字\"不可能是实验室真实产生的数据，只能是作者自己臆造的\"。

这套判断方法，耿同学此前已经在同济大学、南开大学、上海大学、以及中山大学康铁邦、邝栋明等多起举报中反复使用过。核心思路简单而有效，就是对论文中的数值进行统计学检验。真实实验数据会天然带有噪声，比如小数点末位应该接近均匀分布，样本之间的均值不会出奇地整齐。一旦出现末两位小数完全一致、或者呈等差数列的情况，概率上就已经接近不可能。

在最近几起案例中，耿同学的方法屡屡命中。5月上旬，中山大学康铁邦团队一篇发表于Nature Cell Biology的论文被举报后，学校启动调查；5月底，中山大学正式通报处理结果，免去康某某相关行政职务，降低专业技术岗位等级，责令勘误或撤稿。同一时段，南开大学生科院院长陈佺也因Nature子刊论文被举报，最终被免去院长职务。

耿同学此次点名的3篇Nature论文，据其分析核心作者团队重合度较高，因此他质疑该团队可能已经形成某种\"造假发Nature的技巧\"。虽然他本人没有直接点出3篇论文的全部题目，但从公开信息看，张常华团队近年在Nature系列期刊的高影响力论文基本都出自同一批核心作者。

十大进展、审稿流程与\"外部打假\"的尴尬

这起举报之所以引起格外强烈的反响，一个直接原因就是涉事论文获得的荣誉规格。前面几起被举报的论文，多数只是\"顶刊论文\"这个层级；而这一次，是登上了国内生命科学年度总结榜单，且被主流媒体大规模宣传报道过的\"标志性成果\"。

如果最终调查认定确实存在学术不端，那么受损的就不仅是作者本人，还包括Nature的同行评审系统，以及中国生命科学十大进展的评选机制。有科研界人士在网络讨论中指出，Warburg效应是1923年提出、Otto Warburg因此获得1931年诺贝尔奖的经典问题，任何声称\"破解百年谜题\"的研究都应该经受最严格的重复实验和外部验证，而不是靠一份未被质疑者尝试复现的论文直接封神。

值得关注的是，耿同学本人是北航在读博士，其检查方式并不依赖任何专业的生物实验能力，主要工具就是Excel、统计学基本原理以及PubPeer的公开线索。这种\"外行打假内行\"的路径能够反复奏效，本身就折射出一个尴尬现实：欧美学术不端的曝光相当比例来自同行内部机制，比如重复实验做不出、编辑部自查、匿名同行质疑；而国内近年多起大案，往往是靠体制外的个人博主用最朴素的方法戳穿。

新华社此前的评论文章曾把这一现象概括为\"值得深思的是什么\"。它提醒学术界的问题在于，同行评议、导师把关、单位内部审查、期刊终审这些本应发挥作用的环节，在实际操作中层层失守。到了年度评选这一步，评奖机构如果只看期刊层级和媒体声量，而不做起码的独立学术审读，就等于把公信力交给了别人预先包装好的叙事。

截至发稿时，中山大学方面尚未就此次举报作出正式回应。参照此前康铁邦、邝栋明两起案件的处理速度，如果举报内容属实且能得到独立复核确认，校方大概率会在较短时间内启动调查程序。而Nature方面是否会介入自查，也将成为下一阶段的观察重点。

Warburg效应能不能真的被破解，最终还是要靠可重复的实验说话。至少现在，围绕这篇论文的百年谜题，多了一个更实际的短期问题需要先回答：那些让人无法用巧合解释的数字，究竟是怎么产生的。